日前菲沙研究所（Fraser Institute）出版一本新书，反对加拿大现行的移民政策，批评大量新移民侵蚀了加拿大文化和身分认同，是加国纳税人的经济包袱，建议对现行移民政策进行重大修改，彻底改变移民甄选標准，而此举將限制移民数量。

据了解，该书是基於去年在蒙特利尔举行的一次移民论坛所撰写的，全名为《大量移民对加拿大生活水平及社会的影响》（The Effects of Mass Immigration on Canadian Living Standards and Society）。菲沙研究所高级研究员格鲁贝尔（Herbert Grubel）是该书作者之一，他声称从1990至2006年，加国共吸纳新移民390万，改变了加国人口、经济、社会、政治情况，影响到加拿大人的福利，大部分加国民眾未能认识到这一点，是因為当前的政治环境，倾向於將所检討移民政策的观点视為种族歧视。

贾拉格尔（Stephen Gallagher）是这本书的另一位作者，他认为身在海外的持加拿大护照者，在享受作為加拿大国民的特权时，仅將加国本土变成他们的国际度假村，他们只有在海外所居地的安全没有保障时才会回来。而曼苏尔（Salim Mansur）则在书中抨击加国现行的多元文化政策，认为这种政策加剧了移民文化与加国传统文化之间的衝突，不同背景的新移民对其本民族文化的保护意识，直接侵害到加拿大及魁北克的传统。

众所周知，菲沙研究所是有名的右翼思想智库，隔三岔五地出版这么一本集子，是不足为奇的，甚至可以说是理所当然的。反而如果有一天，菲沙研究所冷不丁发出为移民政策喊好的声音，倒吓人一跳，那时候不是菲沙研究所内部发生内讧江山变色，就是社会出现了大的异动。菲沙研究所时不时发生的右翼论调，恰恰是加拿大多元文化格局的一种成分，应该见怪不怪听听就好。

西方新闻学里有一个著名的说法，即狗咬人不是新闻，而人咬狗才是新闻。情同此理，菲沙研究所定期或不定期地发表右翼移民论调，根据菲沙研究所的性质与定位，就属于“狗咬人”，是不足为奇的。在移民问题上的右翼观点，与加拿大作为移民国家的根本国策，已经渐行渐远。作为一种历史上的回声，右翼移民言论成为决策圈内主导思想的机会已经微乎其微，只不过是边缘思想的一种点缀。
对于这样一种日趋末路的右翼说教，作为源头的菲沙研究所最为需要的就是“社会响动”，最为担心的就是寂寂无闻。不管何种响动，只要能够有助于炒热右翼移民言论这个日趋冷淡的话题，赞也好骂也好，只要有所反映，对菲沙研究所这个右翼思想库来说，就没有白忙活一场，就总算有了一个交代，对继续争取经费炮制下一轮反移民宣传，也算有了一个榜样与推动。

对时下的移民政策，菲沙研究所的右翼学者无疑是不满的，意欲将之改变的。贾拉格尔就这样有感而发过：“不幸的是，大部分加拿大人对移民的影响瞭解不足，而部分原因是，对於任何要求检討移民政策的人，就扣上种族歧视的帽子，才是时下所谓‘政治正確’的做法。另一原因则是，加国选举制度，倾向於对支持继续打开移民大门的政治人士较有利。”因此由“移民负累说”，进而提倡“零移民增长”。

有人认为右翼人士的上述说法，是主张“小国寡民政策”，其实未必，这样看其实反而善待了他们。前面谈到他们的观点是“历史的回声”，是有所指的，也是其来有自的。历史上希特勒就鼓吹纯粹血统的雅利安人种至上，通过战争进行种族灭绝。欧洲至今的新纳粹派，搞出一波又一波的排外浪潮，主要理论来源仍然是希特勒的观点。澳大利亚作为一个典型的移民国家，一直也存在着所谓“白澳主义”，虽然不是直接从希特勒的观点所派生出来，但也是一种迂回曲折的历史变种。

应该注意到，反移民论调不是由加拿大这块土地的原来主人原住民提出，其实他们要比那些菲沙研究所的学者们更有那样讲的资格；反移民论调也不是由少数族裔人士提出来的，所以这里面可以看出有颇为浓郁的“白加主义”味道，即“白色人种的加拿大”，是种族偏见和种族歧视的历史变种，这才是问题的深层动因。

当然，对于这样一种针砭，右翼移民言论的制作者们表面上可能不予承认，但意有所指则是不言而喻的，因为现在的移民源流主要来自亚洲，不能不使人联想到加拿大历史上曾经出现的持续近百年的排华运动，当时见诸报端和书籍的社会舆论，简直就与菲沙研究所学者们今天的观点如出一辙，使人不免怀疑这些专家们是否图其省事，直接引用前人陈述，来为今天强作说项。试问学富N车的菲沙学者们，加拿大言论自由，想挑剔移民政策但说不妨，不过是不是能来点新鲜的？